Pourquoi l'Onu est-elle une organisation qui s'auto-censure souvent , pour servir des intérêts nationaux plus ou moins idéologiquement orientés ?
Pourquoi lorsqu'un conflit éclate, le droit de veto s'exerce, pour que chacun lave son linge sale en famille ?
[http://www.droitpublic.net/ spip.php?article1600]
des chiffres :
Pourquoi lorsqu'un conflit éclate, le droit de veto s'exerce, pour que chacun lave son linge sale en famille ?
[http://www.droitpublic.net/ spip.php?article1600]
des chiffres :
Fin février 2007, le veto a été utilisé 261 fois avec, par ordre d'importance :
-
- 123 fois par l'Union soviétique/Russie
- 82 fois par les États-Unis
- 32 fois par le Royaume-Uni
- 18 fois par la France
- 6 fois par la Chine
source : http://fr.wikipedia.org/
Un exemple éloquent :
"le veto fut utilisé par la Chine pour s'opposer à l'admission de la Mongolie aux Nations unies. "
Cet outil international a pour vocation de favoriser le dialogue entre nations, et aider les populations en détresse.
le résultat ?
"La menace d'un veto français contre une nouvelle résolution sur l'Irak en 2003 et une entrée en guerre a été source de brouille diplomatique et politique entre la France et les États-Unis."
Laissez moi rire ...
Coup de chapeau à De Gaulle.
Même lorsqu'elle daigne dépêcher des soldats sur place, toujours en sous-effectif, ça serait pas marrant sinon, je reste sceptique sur son efficacité. Un exemple frappant: la guerre de Bosnie.
Croates, Serbes, Bosniaques, s'adonnent à des cruautés sans nom, sous couvert de nationalisme et d'indépendance.
J'ai souvenir d'avoir discuté il y a quelques années avec un ancien soldat français, un ami, qui a vécu cette guerre, en tant que casque bleu. Son témoignage m'avait retourné le bide à l'époque, surtout son visage, et les mots employés. Cet homme a je pense été en partie détruit par son passé de soldat, et en majeure partie à cause de ce conflit.
Un village que l'on protège, des gens avec qui l'on fait connaissance, qu'ils soient d'un côté ou de l'autre. Une situation qui se stabilise, des combats qui s'arrêtent. Vient alors le temps de changer de village, de faire le même travail, puis au bout de quelques semaines, de revenir au premier village. Qui n'est plus qu'un tas de cendres, déserté, où les cadavres trainent dans les rues, parce que l'ONU n'a pas les moyens de secourir tout le monde en même temps. Trop cher ou pas assez intéressant [surtout quand ça se passe dans un pays pauvre ou peu médiatisé] ?
En tout cas, 15 ans après, ce qu'il en reste sur ce merveilleux outil qu'est Wikipédia [un bon sujet de discussion aussi], c'est :
" Les efforts de la communauté internationale pour mettre fin au conflit et protéger les populations civiles furent sans résultats, parfois même laxistes envers les Serbes jusqu'en 1995, malgré l'envoi de plus de 38 000 militaires aux couleurs de l'ONU."
" Devant l'inefficacité des Casques Bleus, les forces de l'Alliance Atlantique (OTAN) sont alors intervenues en 1995 directement contre les milices serbes de Bosnie."
pas de commentaire.
"le veto fut utilisé par la Chine pour s'opposer à l'admission de la Mongolie aux Nations unies. "
Cet outil international a pour vocation de favoriser le dialogue entre nations, et aider les populations en détresse.
le résultat ?
"La menace d'un veto français contre une nouvelle résolution sur l'Irak en 2003 et une entrée en guerre a été source de brouille diplomatique et politique entre la France et les États-Unis."
Laissez moi rire ...
Coup de chapeau à De Gaulle.
Même lorsqu'elle daigne dépêcher des soldats sur place, toujours en sous-effectif, ça serait pas marrant sinon, je reste sceptique sur son efficacité. Un exemple frappant: la guerre de Bosnie.
Croates, Serbes, Bosniaques, s'adonnent à des cruautés sans nom, sous couvert de nationalisme et d'indépendance.
J'ai souvenir d'avoir discuté il y a quelques années avec un ancien soldat français, un ami, qui a vécu cette guerre, en tant que casque bleu. Son témoignage m'avait retourné le bide à l'époque, surtout son visage, et les mots employés. Cet homme a je pense été en partie détruit par son passé de soldat, et en majeure partie à cause de ce conflit.
Un village que l'on protège, des gens avec qui l'on fait connaissance, qu'ils soient d'un côté ou de l'autre. Une situation qui se stabilise, des combats qui s'arrêtent. Vient alors le temps de changer de village, de faire le même travail, puis au bout de quelques semaines, de revenir au premier village. Qui n'est plus qu'un tas de cendres, déserté, où les cadavres trainent dans les rues, parce que l'ONU n'a pas les moyens de secourir tout le monde en même temps. Trop cher ou pas assez intéressant [surtout quand ça se passe dans un pays pauvre ou peu médiatisé] ?
En tout cas, 15 ans après, ce qu'il en reste sur ce merveilleux outil qu'est Wikipédia [un bon sujet de discussion aussi], c'est :
" Les efforts de la communauté internationale pour mettre fin au conflit et protéger les populations civiles furent sans résultats, parfois même laxistes envers les Serbes jusqu'en 1995, malgré l'envoi de plus de 38 000 militaires aux couleurs de l'ONU."
" Devant l'inefficacité des Casques Bleus, les forces de l'Alliance Atlantique (OTAN) sont alors intervenues en 1995 directement contre les milices serbes de Bosnie."
pas de commentaire.
No comments:
Post a Comment